Resumen: Es un hecho que los hombres mantienen diversas opiniones acerca de lo bueno y lo malo, según la sociedad y el tiempo en que viven. Esta diversidad lleva a algunos a postular un relativismo moral, e incluso a pensar que los juicios morales carecen de un fundamento racional. La reflexión iusnaturalista, por el contrario, pretende dar una respuesta al hecho de la relatividad, mostrar sus causas y dar cuenta de sus alcances. Lo hace de maneras muy diferentes y no siempre con la misma fortuna.

En esta obra se pretende dar un panorama de algunos de los intentos iusnaturalistas más significativos, mostrar sus diferencias y hacer ver que, a pesar de las diversidades de lenguaje y tiempo, tienen en común algunas intuiciones fundamentales.

Desde Antígona hasta nuestros días, los autores y textos iusnaturalistas plantean la existencia de ciertos principios de justicia cuyo valor no depende del consenso social o de la legalidad vigente. Dicho en terminología aristotélica, esa tradición intelectual sostiene que hay cosas que son justas por naturaleza, además de aquellas que lo son por convención de los hombres. Sin embargo, la determinación de unas y otras trae consigo algunas interesantes dificultades, que el autor procura mostrar y, en alguna medida, resolver.

Índice: p. 181-190